某天晚上下班回家途中，在電臺節(jié)目里聽到關(guān)于“餐飲業(yè)食物浪費”的專題節(jié)目。說如今的飯店飯館，存在觸目驚心的食品浪費情況。站在飯館經(jīng)營者的立場上，勸導(dǎo)消費者“多點菜，點好菜”顯然能有效提升營業(yè)額。雖然吃不完可以打包帶回家，但隔了夜的菜，味道肯定不如新鮮出鍋的。
可站在消費者立場上，“吃多少，點多少”、“吃對不吃貴”卻是更合理的。一來能幫助消費者減少不必要的開支，二來也很好的杜絕糧食浪費……恍惚之間，我就想到了汽車行業(yè)。因為今年以來，不少車友都在質(zhì)疑的一件事情，就是“汽車換新”。
好像從車企到媒體，都在努力宣傳如何“舊的不去新的不來”，以及新款車如何高智能，如何多功能。似乎全社會都在提倡“舊車換新車”。那么對此您怎么看？要不，今天各抒己見來聊聊？
兒時受到的教育
無時不刻都在強調(diào)節(jié)約
作為80后，作為“成長在霓虹燈下的新一代”，我們從小就被大人們描述成“生長在新時代，不缺衣不少食，開始大手大腳了”。我們的長輩從小給我們講述他們兒時的艱苦歲月，以及如何“新三年、舊三年、縫縫補補又三年”的“光榮傳統(tǒng)”。
而我們小時候，語文、思想品德（現(xiàn)在好像已經(jīng)改名叫“法制道德”了）的書本上，課文宣揚的也是如何勤儉節(jié)約，如何樸實樸素的內(nèi)容。還記得小時候那篇著名的語文課文《一件棉衣》，講述的就是偉大領(lǐng)袖毛主席的真人軼事。
一件補了又補的棉衣，伴隨偉大領(lǐng)袖毛主席一輩子。他老人家省吃儉用，體恤民眾。兒時的我們無不為毛主席的高尚品德動容。除此之外，80后的整個同年時光，被教育最多的知識里，“節(jié)約能源，保護資源，細水長流”的內(nèi)容是一定不會少的。
小時候汽車是個稀罕物。90年代的街頭到處自行車。古老的“二八大杠”、“二六小杠”、“女士彎杠”隨處可見。大人們對自家的自行車也是小心翼翼，呵護備至。但凡是扎胎了、壞了，修吧修吧又是很多年。一臺車隨隨便便就騎了十幾年、二十年。楞是沒舍得扔。
汽車，是否真的
需要“常換常新”？
所以我不禁琢磨，作為家庭大宗財產(chǎn)屬性的汽車，是否真的需要“常換常新”？在歐洲，汽車行業(yè)默認的私家車全壽命定義是“15年或30萬公里”，在此范圍里應(yīng)當保證主要總成不出現(xiàn)嚴重故障（最差都得達到10年或20萬公里以上）。
所以在歐洲，人們可以在路上看到各種稍顯陳舊的車輛，在車主精心維護下，任勞任怨的服役著。似乎也沒見人家怎么宣傳汽車“常換常新”。難道這就是歐洲的“節(jié)約型汽車社會”？我不知道。但這與我們從小學(xué)習(xí)的“節(jié)約、樸素、質(zhì)樸”的精神相吻合。
因此我不得不反思，如今國內(nèi)媒體宣傳汽車“常換常新”，真的有必要么？從商業(yè)角度來說，似乎有。因為新車賣出去，車企才能生存下去。要是新車銷售量銳減，那么多車企、那么多品牌存在的意義，怕是要打一個問號了。
節(jié)約和換新是否沖突？
您又是怎么看待的？
所以究竟是我們兒時學(xué)習(xí)的“節(jié)約、樸素、質(zhì)樸”精神是正確的，還是眼下媒體宣傳“常換常新”是正確的？為了商業(yè)需要，為了有效提升營業(yè)額，鼓勵“換新消費”這本身沒啥可說。但是這個“換新消費”是否有必要呢？
我不知道，但我的想法是：這兩三年，咱就暫時忍一忍吧。因為未來大概率屬于“全固態(tài)電池汽車”。在它沒大面積上市前，要是現(xiàn)在換車，實在顯得有些“前不著村，后不著店”?；蛟S等個兩三年，我們會有更好的選擇呢？歡迎您暢談您的看法。等著您！
